Dr. Orville M. Disdier
Epidemiólogo, Educador, Científico de Datos
En varias
instancias el Center on Budget and
Policy Priorities, en Washington,
DC, ha establecido a través de
sus publicaciones, la enorme importancia que tienen los empleados
gubernamentales en la sociedad. También
ha expuesto el tema de la necesidad de que los empleados gubernamentales tengan
la educación y destrezas adecuadas, que reciban una compensación salarial justa
y sean supervisados. Recientemente se
comentó en varios medios de Puerto Rico que, aparentemente solo el 22% de los
empelados públicos “va a trabajar” y por ende la tasa de ausentismo superaría
el 70%. Estas conclusiones fueron
basadas en un informe que el
Office of the Administration and Transformation of Human Resources (OATHR) publicó con fecha de
referencia a julio de 2019; dicho informe se puede acceder en: https://cutt.ly/3eufO1s.
De igual forma, algunos realizaron un contraste de estos datos con los
datos que publica el Bureau of
Labor Statistics (BLS),
para los empleados públicos en los Estados Unidos, el cual sugiere que la tasa
de ausentismo es menor al 2%; algunos de estos datos se pueden observar en
tablas como las que se acceden a través de: https://www.bls.gov/cps/cpsaat47.htm.
Ahora bien,
es en casos como este que es de vital importancia examinar las estadísticas desde
una perspectiva científica. Una mirada
rápida al documento de OATRH nos alerta de que son datos confidenciales, preliminares,
no auditados y de que solo hay datos para el 31% de las agencias. De igual forma, no se logra definir
claramente cuál fue la metodología estadística utilizada, y tampoco si esa
muestra del 31% es una estadísticamente representativa de todos los empelados
gubernamentales; debemos recordar que para que una muestra sea representativa
requiere, no solo de un tamaño y poder adecuado, pero también de un
procedimiento de selección adecuado. Es
notable que el 70% de la muestra lo constituyen los empleados del Departamento
de Educación, los cuales son en su mayoría maestros, y que, por diseño del
propio sistema, muchas veces no tienen más remedio que tomar sus vacaciones en
junio o julio. Esto podría explicar la
razón por la cual el 60% de los empleados en este informe están señalados como
en vacaciones y ausentes. Mediante un
ejercicio matemático simple, si excluimos a este grupo, el porcentaje de
empleados en vacaciones disminuye a cerca del 9% y el porcentaje de empleados que
“va a trabajar” aumentaría a más de 45%.
A todo esto, hay que añadirle que, en el informe se establece que hay un
35% de los datos que están en “proceso de verificación”; es decir, en términos
estadísticos no pueden ser clasificados como confiables ni se pueden catalogar
de forma certera, por lo que, por el momento, habría que excluirlos del
análisis. Finalmente, un contraste preliminar
de los datos del BLS con los de OATRH sugiere que el BLS no cuenta a los
empleados en vacaciones como ausentes: “Excluded are situations in which work was missed due to vacation or
personal days, holiday, labor dispute, and other reasons”.
Sin duda
alguna el empleo gubernamental necesita de una transformación urgente y los procesos
de supervisión y rendición de cuentas deben ser modernizados a la
brevedad. No obstante, tanto los
funcionarios gubernamentales, como los comunicadores y analistas, deben siempre
prestar mucha atención a las metodologías estadísticas y a las posibles limitaciones
de interpretación y comparabilidad de los datos. Cualquier omisión, voluntaria o involuntaria,
en este sentido, podría causar daños irreparables a las instituciones y los
individuos que las componen.
Entradas
