martes, 29 de octubre de 2019

Importancia de Entender las Metodologías Estadísticas: Impacto en el Sector Gubernamental


Dr. Orville M. Disdier
Epidemiólogo, Educador, Científico de Datos

En varias instancias el Center on Budget and Policy Priorities, en Washington, DC, ha establecido a través de sus publicaciones, la enorme importancia que tienen los empleados gubernamentales en la sociedad.  También ha expuesto el tema de la necesidad de que los empleados gubernamentales tengan la educación y destrezas adecuadas, que reciban una compensación salarial justa y sean supervisados.  Recientemente se comentó en varios medios de Puerto Rico que, aparentemente solo el 22% de los empelados públicos “va a trabajar” y por ende la tasa de ausentismo superaría el 70%.  Estas conclusiones fueron basadas en un informe que el Office of the Administration and Transformation of Human Resources (OATHR) publicó con fecha de referencia a julio de 2019; dicho informe se puede acceder en: https://cutt.ly/3eufO1s.  De igual forma, algunos realizaron un contraste de estos datos con los datos que publica el Bureau of Labor Statistics (BLS), para los empleados públicos en los Estados Unidos, el cual sugiere que la tasa de ausentismo es menor al 2%; algunos de estos datos se pueden observar en tablas como las que se acceden a través de: https://www.bls.gov/cps/cpsaat47.htm.

Ahora bien, es en casos como este que es de vital importancia examinar las estadísticas desde una perspectiva científica.  Una mirada rápida al documento de OATRH nos alerta de que son datos confidenciales, preliminares, no auditados y de que solo hay datos para el 31% de las agencias.  De igual forma, no se logra definir claramente cuál fue la metodología estadística utilizada, y tampoco si esa muestra del 31% es una estadísticamente representativa de todos los empelados gubernamentales; debemos recordar que para que una muestra sea representativa requiere, no solo de un tamaño y poder adecuado, pero también de un procedimiento de selección adecuado.  Es notable que el 70% de la muestra lo constituyen los empleados del Departamento de Educación, los cuales son en su mayoría maestros, y que, por diseño del propio sistema, muchas veces no tienen más remedio que tomar sus vacaciones en junio o julio.  Esto podría explicar la razón por la cual el 60% de los empleados en este informe están señalados como en vacaciones y ausentes.  Mediante un ejercicio matemático simple, si excluimos a este grupo, el porcentaje de empleados en vacaciones disminuye a cerca del 9% y el porcentaje de empleados que “va a trabajar” aumentaría a más de 45%.  A todo esto, hay que añadirle que, en el informe se establece que hay un 35% de los datos que están en “proceso de verificación”; es decir, en términos estadísticos no pueden ser clasificados como confiables ni se pueden catalogar de forma certera, por lo que, por el momento, habría que excluirlos del análisis.  Finalmente, un contraste preliminar de los datos del BLS con los de OATRH sugiere que el BLS no cuenta a los empleados en vacaciones como ausentes: “Excluded are situations in which work was missed due to vacation or personal days, holiday, labor dispute, and other reasons”. 

Sin duda alguna el empleo gubernamental necesita de una transformación urgente y los procesos de supervisión y rendición de cuentas deben ser modernizados a la brevedad.  No obstante, tanto los funcionarios gubernamentales, como los comunicadores y analistas, deben siempre prestar mucha atención a las metodologías estadísticas y a las posibles limitaciones de interpretación y comparabilidad de los datos.  Cualquier omisión, voluntaria o involuntaria, en este sentido, podría causar daños irreparables a las instituciones y los individuos que las componen.